首页财产ai正文 半年内收入翻倍不止，巨头夹击下的Manus及Genspark跑通变现 2025 年 3 月“Manus”带火 Agent 观点，两款产物随后寂静。2026 年它们于 Web 端及挪动端快速增加，靠差别路径破局，收入均发作。 2026-06-17 17:59 ·微信公家号：白鲸出海 张凯然 张凯然 AI投资人解读· 2026年「Manus」及「Genspark」挪动端流水显著增加，5月别离达360万美元及130 万美元，Web端拜候量翻倍。它们聚焦被轻忽的长尾用户，靠All - in - One及低门坎矫捷订价吸援用户，收入均发作式增加。· 行业竞争激烈，需连续立异满意用户需求若技能成长不和预期，可能影响产物机能。总结：这两款产物依附怪异上风实现增加，具备投资潜力，但要存眷竞争及技能危害，建议深切研究其用户计谋与技能架构。内容由AI天生，仅供参考

2025 年 3 月，「Manus」忽然将 Agent 的观点带火，约请码一度被炒到 10 万元以上；紧接着，由前baidu副总裁、小度科技 CEO Eric Jing 开发的 AI 搜刮产物「Genspark」也公布转型 Agent。

但热闹散场以后，两款产物都进入了相对于寂静的阶段，挪动端收入持久倘佯于 50 万美元摆布。更遍及的故事是，年夜部门 Agent 项目处于 ChatBot 及垂类东西的双向夹击中，通用 ChatBot 向下蚕食轻量使命，垂直东西（做 PPT 的「Ga妹妹a」、做转录的「Otter」「Granola」）把单一高频场景的用户截走。

咱们一度以为双巨头以外的通用 Agent 难以为继。但到了 2026 年，「Manus」及「Genspark」却于都有发作之势，走的还有是彻底差别的两条路。

0一、夹击之下，找到被轻忽的长尾用户

本以为绝年夜大都用户都流向了 Codex 与 CC 的 2026年，「Manus」及「Genspark」于 Web 端及挪动端却最先快速增加，最焦点的是，用户付费增加较着。

按挪动端流水来看，与 2025 年年底的程度比拟，「Manus」5 月流水是以前的 3 倍，到达 360 万美元，「Genspark」的基数更小，为本来的 6 倍多，有 130+万美元。（AppMagic）

Web 端同步抬升，没有三方的流水数据监测，但「Manus」及「Genspark」的拜候量也别离从去年 11 月的 1527 万及 1140 万，增加到了本年 4 月的 3030 万及 2135 万，5 个月时间均翻倍。（AI 产物榜）

两款形态靠近的产物同步起量，暗地里年夜几率不是偶合。

「Genspark」联创 Kay 于公布「Genspark」转型的文章《为何我砍失了拥有 500 万用户的 AI 搜刮产物》中写过一句话：“用户再也不满意在‘帮我总结一下’，他们最先要 pitch deck、视频剧本、跟进邮件。”Agent 类产物切入市场的底层逻辑，本就是将“给出谜底”酿成“交付结果”，但要于 ChatBot 的下沉压力及垂直东西的截胡之间找到付用度户，其实不轻易。

从运用市肆及 Reddit 上的用户评论看，「Genspark」及「Manus」于 2026 年的破局，更多依靠被巨头们纰漏的一批人，设计师、低级运营、状师、自力小店东。他们的配合特性是使命种类多、单项使命频次低——既要做促销海报，又要处置惩罚表格；既要写一份合同择要，又要发跟进邮件。

咱们于 Reddit 上看到过一条比力有代表性的评论，一名日本便当店东说：“店里的促销海报及数据处置惩罚全数交给「Genspark」，每一次能省两三个小时”，相对于在高繁杂度专业使命被 AI 代办署理，更近似在一连串的散碎事件被一个进口接受。

对于在他们来讲，为每一一类使命零丁定阅一个垂直东西，定阅费及进修成本都不划算，他们更需要一个 all-in-one 的事情流进口。

面临垂类东西，Agent 们靠 All-in-One 打出差异，而面临巨头的通用 Agent，则靠的是低门坎及矫捷订价。

虽然 4 款产物实在都主打完成使命、交付成果，可是 CodeX 及 Claude Code 虽然都有挪动端，但作用都是监控及治理，使命仍需跑于 PC 桌面，Claude Code 还有要求配置当地开发情况，进修成本高在直接可用的「Genspark」及「Manus」，后者也可以直接于挪动端交付成果。

另外一方面，于订价方式上，「Genspark」及「Manus」都以 Tokens 计费，且提供定制定阅方案及分外采办积分选项，比拟之下，利用 CodeX 及 Claude Code，都需要用户定阅 ChatGPT 及 Claude，但仅有 20 及 200 美元两档。

虽然 CodeX 也能够分外采办积分，但仍不如「Genspark」及「Manus」矫捷，有效户暗示，本身的预算无法够到 Claude Max 的级别，还有是继承用「Genspark」了。

找到了相似的用户，二者收入均发作式增加，同时，二者区分于在，「Manus」的重要收入来自在美国，而日韩则孝敬了「Genspark」的绝年夜部门流水。

0二、「Genspark」寻求成果，「Manus」器重历程

两家产物的差异，从首页就已经经显露出来。

「Manus」的输入框写着“分配一个使命”，其焦点进口也缭绕 Agent、插件、云电脑、按时使命等履行能力睁开，与 Codex 很像。「Genspark」的输入框则是“Create anything”，首页最显眼的位置直接展示文档、PPT、图象、视频等详细结果。

往下看功效，分野越发清楚。「Manus」连续强化的是云电脑、按时使命、多信源深度调研这些历程机能力，让用户看到使命怎样被拆解、履行、卡于哪一步；而「Genspark」则不停扩大打德律风、音乐、主动剪辑、翻译、下载等能交付结果的能力项。

某种水平上说，「Manus」想做的是一个让用户瞥见历程并可以随时参与的 Agent；「Genspark」则更像一个提出方针然后等成果到货的 Agent。这两种产物哲学并不是*对于立，它们也于互相接收对于方的能力，但底层的“产物人格”差异，决议了它们终极会被哪一类用户买单。

先看「Genspark」于日韩。

按照 Podobas Global 的数据，日本 SaaS 占总体 IT 支出的比重只有 4%，而美国则有 15%-18%。这内里当然有企业级 SaaS 的因素，但对于在便当店老板、平凡人员这批小我私家用户来讲，问题更直接，日本市场上险些没有真正针对于他们的垂类东西。

这个空缺，「Genspark」于连续弥补。本年上线的 Call for me 功效，让 Agent 直接替用户打德律风完成查询或者预约，AI 返回成果，用户全程不消启齿。对于“社恐”但常常要打德律风的日本用户来讲，这是一个很是详细的刚需，甚至有日本用户分享用 AI 给带领打德律风告退的场景。

这类功效于美国险些不会成为卖点，但于日本，它精准回应了一批真实用户的真实需求。

再看「Manus」及美国。

前文提到的 Ga妹妹a、Otter、Notion 等东西险些都降生在美国，本土普和率很高。美国用户的事情流自己就是多个 SaaS 东西拼成的——这象征着“一个超等东西直接交付成果”对于他们的吸引力实在有限，反而是“能被嵌进现有事情流、历程可见、随时干涉干与”的能力更值钱。

于美国市场用户评论中，「Manus」更可能是被嵌进已经有事情流的某个环节，而不是替换原有东西。有效户先于 ChatGPT 里做年夜量前期构想，再把初稿拿到「Manus」里整合成终极文档；还有有效户把「Manus」接入 GitHub 及 Vercel，跟「Manus」一路写代码，满足了它直接推奉上线。两类用法的配合点是：用户没有脱离原有东西，而是让「Manus」承接了履行及整合那一环。

于美国市场用户评论中，出现了 2 类比力典型的用法，一类是多个东西切换，将半制品丢给「Manus」修改、成文；另外一类是恍惚设法后，经由过程多轮交互打磨成可交付版本。两类用法的配合点是“用户于场”，成立一套流程，全程可干涉干与。

以前于《Manus，困于沙盒中的手办》中会商过「Manus」于治理咨询场景里的局限——由于缺乏专家洞察、企业内部数据及第三方 Benchmark，「Manus」其时被困于“麦肯锡式高峻上”的图谋里。回过甚看，2026 年「Manus」真正跑通的市场，不是它最早想象中的咨询替换场景，而是把“历程可控”这个长板，下沉到了那群天天处置惩罚一堆零星 SaaS 使命的美国平凡事情者身上，经由过程“用户群体下移找到 PMF”。

0三、多模子路由 vs 主模子上下文：

架构是产物哲学的技能表达

而产物理念上的差异，为它们找到了差别的用户，但往更底层看，更源在技能架构的差异。

「Genspark」走的是多模子路由路径。用户的输入会先经由过程路由层做使命拆解及分类，然后被分发到 30 多个模子及自封装东西举行处置惩罚，每一个模子权重相对于均等。这类方式的价钱是用户不知道详细由哪一个模子完成为了哪一步，没法明确追溯历程，但利益也很直接，对于年夜量不需要繁杂推理的尺度化使命（处置惩罚表格、德律风查询等等），延迟更低、乐成率更高。

这类“暗箱但快”的产物体感，契合日韩市场用户“成果交付”的偏好。

而「Manus」则选择了另外一条线路，主模子+辅助模子+上下文优化。它将年夜模子视为“年夜脑”，把影象治理、东西挪用及使命状况等原本要塞进上下文窗口的工具剥离，交给一个自力的 Agent Runtime 卖力协调，再经由过程专属各使命的虚拟机方案，完成现实操作。

这类架构下，Agent 可以或许连续挪用汗青记载、文件及中间成果完成繁杂使命，防止将所有信息都塞进上下文窗口。主要的是，使命履行历程彻底可见，用户可以或许追踪、查抄甚至干涉干与每一一步操作，比拟 CodeX 的沙箱方案，「Manus」的沙箱更夸大可见性，使命怎么跑的、每一一步于做甚么，用户全程看获得。

某种水平上说，两家的技能选择其实不是伶仃的工程决议计划，同时是产物理念的技能表达。「Genspark」要的是“一个进口接住一切”，以是需要路由层让 30 多个模子于暗地里分工；「Manus」要的是“用户全程于场”，以是把履行历程从模子里搬到沙盒外，让一切都能被瞥见及参与。

0四、写于末了

「Manus」及「Genspark」最成心思之处，不于在它们各自找到了甚么客户，而于在它们配合证伪了“Agent 会有同一产物形态”的预期。

回过甚去看 2025 年终在通用 Agent 的争辩，各人默许假定是这个赛道终极会跑出一两个“普适型 Agent”，把所有效户及场景一扫而空。但 2026 年的数据告诉咱们：Agent 的产物路径，素质上是及“用户现有东西组合繁杂度”反向匹配。于 SaaS 稀缺的市场（日韩），用户要的是一个 All-in-One 的超等进口，在是「Genspark」的“卖成果”买通了；于 SaaS 高度成熟的市场（美国），用户要的是一个能嵌进现有事情流、历程可控的助手，在是「Manus」的“卖历程”买通了。

这类“反向匹配”的要领论，可能比“Agent 找到了 PMF”自己更值患上存眷。

【本文由投资界互助伙伴微信公家号：白鲸出海授权发布，本平台仅提供信息存储办事。】【免责声明】：本文不组成任何投资建议。市场有危害，投资需审慎。若有任何疑难，请接洽（editor@zero2ipo.com.cn）投资界处置惩罚。